viernes, 30 de julio de 2010

MAL PERONISTA

A pesar de que a veces me la doy informado, en ésta caí como tantos chorlitos: pensaba que la frase "Volveré y seré millones" la había dicho Eva Perón. Sin embargo, con el reciente aniversario de su muerte, en una de las tantas conversaciones que se dieron por TV salió el tema, y no es así realmente. Para confirmar el tema lo busqué en Internet, y varios sitios y testimonios coinciden en que la frase la pronunció Túpac Catari en 1781, antes de ser descuartizado por los soldados españoles. Luego, en 1951, en la novela Espartaco, aparece también esa frase en boca del protagonista. Finalmente -y esto es lo que seguramente ha provocado la confusión-, José María Castiñeira de Dios publicó en 1962 un poema dedicado a Evita en el cual utilizó las mismas palabras.

lunes, 26 de julio de 2010

A VER SI ACLARAMOS ALGO DE UNA VEZ POR TODAS

Los conductores del programa de televisión "Semanario Insólito" eran Adolfo Castello, Carlos Becerra, Raúl Portal y Virginia Hanglin. Si Repetto, Abrevaya o Guinzburg tuvieron alguna participación fue marginal, o de noteros, o esporádica, o de suplentes o cualquier otra opción, pero los conductores eran esos cuatro que nombré. Así que no tienen excusa para seguir equivocándose.

lunes, 19 de julio de 2010

COMPARTIENDO BOLUDECES SE SUBE DESCARADAMENTE (Y TARDÍSIMO) AL CARRO DE LOS VENCEDORES

Puse ese título y automáticamente me imaginé esas carrozas o camiones llenos de trolos que se ven siempre en las marchas del orgullo gay. Pero bueno, la cosa es que este blogger, que ha dado sobradas y vergonzosas muestras de homofobia, encontró hace unos días una nota que respondía la gran pregunta: además del tema de la adopción, ¿cuáles eran las diferencias entre la ley de matrimonio igualitario que se aprobó la semana pasada y el proyecto de unión civil que impulsaban Negre de Alonso y otros senadores? Lo encontré bastante bien explicado en una nota, así que, si sirve para algo a esta altura, en todo caso para saciar alguna curiosidad retroactiva, aquí les copio el texto:


Las siete diferencias entre los derechos que asisten a quienes contraen matrimonio civil y los que otorgaría la Unión Civil según el proyecto consensuado por los senadores de la oposición y enviado para su tratamiento en la Cámara Alta:

- Herencia. El matrimonio la contempla; el cónyuge es heredero forzoso. En la Unión Civil, sólo si hay un testamento.

- Pensión por fallecimiento. En la Unión Civil, sólo se otorga si hay un convenio previo. El ANSES y algunas cajas previsionales ya reconocen ese derecho a las parejas del mismo sexo, y hay fallos de la Corte que les dan la razón a los viudos homosexuales, de modo que la Ley de Unión Civil significaría un retroceso.

- Adopción. En el matrimonio es conjunta. Actualmente, los homosexuales pueden adoptar individualmente. La unión prohíbe expresamente adoptar a gays y lesbianas.

- Técnicas de fertilización. Actualmente, cualquiera puede acceder a las técnicas de fertilización, esté o no casado/a. Algunos fallos ordenaron a obras sociales y prepagas cubrirlas, inclusive a parejas del mismo sexo. El proyecto de unión civil las prohíbe.

- Bienes gananciales. Están contemplados en el matrimonio. No en la Unión Civil.

- Hijos. En el matrimonio, se puede coadoptar al hijo del cónyuge. En la unión civil, no hay ningún vínculo legal con el hijo del cónyuge. Ni siquiera se puede inscribirlo en la obra social (algo que los casados pueden hacer aunque no sean coadoptantes). El hijo pierde el derecho a la herencia, no puede reclamar asistencia alimentaria ni régimen de visitas en caso de separación de sus padres y no existen agravantes penales en los delitos, entre otras desventajas.

- Objeción de conciencia. Desde luego, no existe en la ley que regula el matrimonio civil. Según el proyecto de Unión Civil enviado al Senado por la oposición, cualquier funcionario puede negarse a atender a una pareja gay en cualquier trámite vinculado a su estado civil. Si un registro no quiere unir civilmente a una pareja, puede no hacerlo, y la pareja deberá buscar otro registro.

jueves, 15 de julio de 2010

AUNQUE PAREZCA QUE NO, ALGUNAS COSAS CAMBIAN

Aunque pase bastante tiempo sin hacer referencia al asunto acá en el blog, lo cierto es que sigo con mi vicio de leer revistas viejas. Y a veces encuentro cosas llamativas. La que encontré hoy, además de llamativa, es oportuna. Porque anoche se aprobó la ley de que permite el casamiento entre dos personas del mismo sexo. Y justo esta mañana, un rato después de enterarme de la noticia, me puse a hojear una Humor de julio 1989, y encontré una notita que cuenta algo que parece que hubiera sucedido hace 100 años, no 21. Cuentan ahí que el periodista Carlos Molar (que tenía una presencia televisiva y radial bastante pronunciada en aquel entonces, y cuya última referencia que encuentro el Google corresponde al año 2005 en la radio del Obispado de Mar del Plata) le preguntó bastante agresivamente en una entrevista al Pastor Giménez por qué, si sabía que una de las asiduas concurrentes a sus templos tenía relaciones con una mujer homosexual, no la había denunciado a la policía.

domingo, 11 de julio de 2010

FM TOSCANO ATACA DE NUEVO

- En "S.O.S. Sos una rica banana", de Los Twist, donde dice "sos un fresco, sos un rana, sos una rica banana, sos un buen chocolatín", yo al principio pensaba que decía "sos un sapo, sos un rana".

- En una de Calle 13 que en una parte dice "mil gracias residente, mil gracias visitante", yo pensaba que era "mil gracias presidente, mil gracias visitante"

- En la de Turf que dice "qué aburrido debe ser tener solo una mujer, nunca me podría casar", yo entendía "nunca me podría pasar".

- En la de Silvio Rodríguez que dice "ni el recuerdo los puede salvar, ni el mejor orador conjugar", yo entendía "ni el recuerdo los puede salvar, ni el mejor orador con puñal". :P

- En la de los Redondos que dice "esta es la cita peor, es una cita a ciegas", yo pensaba que era "esta es la cita de oro, es una cita a ciegas".

- En "Don Quijote de barba y gabán", de Alma y vida, cuando cantaban la parte que dice así yo entendía "Don Quijote de Guadalcavar" (????). Después mejoré a "Don Quijote de Balbargadán".

Ajenas:

- En "Oye mi amor", de Maná, donde dice "eso no te pega a ti, no te va", un amigo decía "eso no te pega a ti, dónde vas?"

- En "La rueda mágica", de Fito Puaj, donde dice "un poster y una Gibson Les Paul", una compañera de trabajo de aquel entonces cantaba "un poster, y una Gibson let's go".

miércoles, 7 de julio de 2010

ESOS RECUERDOS DIFUSOS: LOS POLLOS DE MAZZORÍN

El otro día leí una nota que recordaba el espisodio de los pollos de Mazzorín. Creo que la mayoría recuerda "el título", pero no qué fue lo que pasó.

Y hay razones para eso. Porque desde los medios se lo quiso aparecer como un episodio de corrupción, un escándalo, cuando en realidad fue algo muy distinto. Quizás estuvo teñido de algunos de los tantos defectos que tuvo el gobierno de Alfonsín, gobierno desastroso en mi opinión, pero al que hay que reconocerle que en materia de corrupción no tuvo mucho para reprocharle, a lo sumo algún que otro hecho menor y aislado, como siempre puede haber en la administración pública.

Lo que pasó acá fue otra cosa: tratando de burlar el congelamiento de precios vigente, la multinacional Cargill organizó un lockout para forzar un aumento. Ricardo Mazzorín, por entonces secretario de Comercio Interior, decidió importar 38.000 toneladas de pollo congelado de Hungría, Venezuela y Brasil, con el objetivo de contrarrestar la jugada sucia de Cargill.

Si bien el éxito de esta contraofensiva no fue total, lo cierto es que el 80% de esa mercadería se vendió enseguida. El problema fue el 20% restante. Estas 7600 toneladas se pudrieron, y el dilema fue qué hacer con semejante cantidad de pollos en mal estado. Se decidió guardarlos en frigoríficos alquilados. Cuando se supo, un par de años después, a mediados del '88, que el Estado gastaba mucho dinero en tener guardados los pollos en estado de descomposición, las grandes corporaciones -que ya le habían bajado el pulgar a Alfonsín- lo utilizaron para caerle encima y lanzar acusaciones de corrupción.

Copio ahora un pasaje de la nota de Alejandro Guerrero en Tiempo Argentino del domingo pasado:

"Delante de las cámaras de televisión, el diputado Albamonte se paseaba por la Plaza de Mayo con un enorme pollo de plástico. Las usinas de rumores empezaron a funcionar a todo tren en casi todas las redacciones.

Así, llegó a decirse que los pollos venían de Chernobyl y tenían contaminación radiactiva, y que toneladas de pollos eran transportadas por las noches, en camiones fantasma, de un lado a otro de la ciudad y del conurbano, en busca de un lugar donde deshacerse de ellos.

En esa línea, se dijo en todos los corrillos y mentideros que una hilera de esos camiones había descargado cantidades de esos pollos en el Cinturón Ecológico.

Una tarde, Canal 2 envió a uno de sus movileros al Cinturón Ecológico en busca de 'los pollos de Mazzorín'. El movilero no encontró allí pollo alguno y se comunicó con su jefe.

- Che, acá no hay nada- le dijo.

- No puede ser -contestó el jefe-, algo tiene que haber entre esas montañas de basura. No me importa cómo, pero conseguime un par de pollos para la hora del noticiero.

A las 8 de la noche, el noticiero del 2 motró unos cuantos 'pollos de Mazzorín' que el gobierno había hecho tirar en el Cinturón Ecológico.

Llenos de tierra y de basura, el noticieron mostró esos pollos que el movilero había comprado un rato antes en una pollería del centro de San Martín.

Él mismo los enterró en el basural para, luego, desenterrarlos 'en exclusiva'. La imagen tuvo un efecto demoledor."


Según consigna la nota, Mazzorín renunció en junio de 1988 y se retiró de la política hasta que, durante el mandato de Jorge Telerman al frente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, fue veedor de licitaciones.

En cuanto a las causas judiciales, fue sobreseído libre de culpa y cargo en 1995.

Actualmente es jubilado -de privilegio, como cualquier ex funcionario- y miembro del Club Socialista José Aricó.

viernes, 2 de julio de 2010

A VER, EN ESTA OCASIÓN, SI ME DAN UNA RESPUESTA A MÍ

En recompensa por la gran cantidad de conocimientos (inútiles) que han adquirido leyendo este blog, esta vez les voy preguntar algo yo, a ver si alguno sabe.

Siempre me surge la duda cada vez que se está jugando Wimbledon y los comentaristas hablan de que hace no sé cuántos años que un británico no gana allí, y que la gente está expectante a ver si gana Andy Murray, y que entonces el tipo se siente presionado, etc, etc, etc.

Sin embargo yo siempre creí que lo último que un inglés deseaba era que un escocés gane algo en el deporte que sea, por más británicos que sean los escoceses. Es más, recuerdo que en el año 2006 (siempre el Mundial de fútbol coincide con la fecha Wimbledon) le preguntaron a Murray quién quería que saliera campeón, y él, naturalmente, contestó "cualquiera menos Inglaterra", lo cual me pareció lógico, porque era como si le preguntaran a un argentino y éste hubiese contestado "cualquiera menos Brasil". Es más (sí, repetí "es más", ya sé), también recuerdo que después de esas palabras, en las tribunas de Wimbledon aparecieron algunas personas con remeras que decían "cualquiera menos Murray".

Entonces, en qué quedamos? ¿Quiéren que gane o no? Una vez incluso se lo pregunté a una amiga que vivió en Inglaterra, pero me dijo que no tenía ni idea. Alguno tiene la posta?

Gracias